Invertebrate communities of Bay of Fundy salt marsh pools: comparison of a natural and recovering marsh
Notice bibliographique
Résumé
Disturbed salt marshes may recover with little additional management once tidal inundation is restored. We assessed the success of such recovery by comparing the invertebrate biota of Bay of Fundy salt marsh pools in a reference site at Dipper Harbour to that of Saints Rest marsh that had been drained for over a century and to which tidal flooding had been returned ~50 years prior to our study. The sediments and vegetation of salt marsh pools were sampled seasonally throughout one year. Average biomass of pool invertebrates ranged from 1.8 to 4.0 g dry wt m−2, depending on the amount of vegetation cover in the pools. The most abundant organisms of the pools were the gastropod Ecrobia truncata (=Hydrobia tottentei), Tubificidae (=Naididae) oligochaetes, and Chironomidae (=Chironomini). We compared overall abundance and biomass of the invertebrates in the pool communities, assessing the month of sampling, pool elevation, and source marsh as explanatory variables. Our analyses revealed that marsh origin of pools seldom explained a significant amount of variance, and when it did, the proportion of variance explained was usually lower than elevation of pools and month of sampling. Diversity of invertebrates found in all pools was higher at the recovering site with species richness >40% higher than in the reference site. We conclude that after an estimated 50 years since dyke failure and return of tidal flooding to Saints Rest marsh, that the ecosystem function represented by pools and their fauna has recovered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».