Early Omicron infection is associated with increased reinfection risk in older adults in long-term care and retirement facilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Older adults are at increased risk of SARS-CoV-2 Omicron infection and severe disease, especially those in congregate living settings, despite high SARS-CoV-2 vaccine coverage. It is unclear whether hybrid immunity (combined vaccination and infection) after one Omicron infection provides increased protection against subsequent Omicron reinfection in older adults. Methods: in Ontario, Canada, within a 75-day period (July to September 2022). Risk of infection was assessed by Cox proportional hazards regression. Serum anti-spike and anti-RBD SARS-CoV-2 IgG and IgA antibodies, microneutralization titres, and spike-specific T cell memory responses, were examined in a subset of 318 residents within the preceding three months. Findings: 133 of 750 participants (17.7%) had a PCR-confirmed Omicron infection during the observation period. Increased infection risk was associated with prior Omicron infection (at 9-29 days: 47.67 [23.73-95.76]), and this was not attributed to days since fourth vaccination (1.00 [1.00-1.01]) or residence outbreaks (>6 compared to ≤6: 0.95 [0.37-2.41]). Instead, reinfected participants had lower serum neutralizing antibodies to ancestral and Omicron BA.1 SARS-CoV-2, and lower anti-RBD IgG and IgA antibodies, after their initial Omicron infection. Interpretation: Counterintuitively, SARS-CoV-2 Omicron infection was associated with increased risk of Omicron reinfection in residents of long-term care and retirement homes. Less robust humoral hybrid immune responses in older adults may contribute to risk of Omicron reinfection. Funding: COVID-19 Immunity Task Force of the Public Health Agency of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».