MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386034594 · doi:10.1016/j.brat.2023.104387

Do trauma cue exposure and/or PTSD symptom severity intensify selective approach bias toward cannabis cues in regular cannabis users with trauma histories?

2023· article· en· W4386034594 sur OpenAlexafffund
Sarah DeGrace, Pablo Romero‐Sanchiz, Philip G. Tibbo, Sean P. Barrett, Pamela B. Arenella, Tammy Cosman, Pars Atasoy, Janna Cousijn, Reínout W. Wiers, Matthew T. Keough, I. S. Yakovenko, Roisin M. O’Connor, Jeffrey D. Wardell, Abraham Rudnick, R. Nicholas Carleton, Alexandra Heber, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueBehaviour Research and Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of ReginaConcordia UniversityYork UniversityHealth Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health AuthorityFaculty of Medicine, Dalhousie UniversityDalhousie UniversityNova Scotia Health Research FoundationMental Health CommissionCommission de la santé mentale du CanadaDalhousie Medical Research FoundationL'Oreal USA
Mots-clésCannabisPsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma cue-elicited activation of automatic cannabis-related cognitive biases are theorized to contribute to comorbid posttraumatic stress disorder and cannabis use disorder. This phenomenon can be studied experimentally by combining the trauma cue reactivity paradigm (CRP) with cannabis-related cognitive processing tasks. In this study, we used a computerized cannabis approach-avoidance task (AAT) to assess automatic cannabis (vs. neutral) approach bias following personalized trauma (vs. neutral) CRP exposure. We hypothesized that selective cannabis (vs. neutral) approach biases on the AAT would be larger among participants with higher PTSD symptom severity, particularly following trauma (vs. neutral) cue exposure. We used a within-subjects experimental design with a continuous between-subjects moderator (PTSD symptom severity). Participants were exposed to both a trauma and neutral CRP in random order, completing a cannabis AAT (cannabis vs. neutral stimuli) following each cue exposure. Current cannabis users with histories of psychological trauma (n = 50; 34% male; mean age = 37.8 years) described their most traumatic lifetime event, and a similarly-detailed neutral event, according to an established interview protocol that served as the CRP. As hypothesized, an AAT stimulus type x PTSD symptom severity interaction emerged (p = .042) with approach bias greater to cannabis than neutral stimuli for participants with higher (p = .006), but not lower (p = .36), PTSD symptom severity. Contrasting expectations, the stimulus type x PTSD symptoms effect was not intensified by trauma cue exposure (p = .19). Selective cannabis approach bias may be chronically activated in cannabis users with higher PTSD symptom severity and may serve as an automatic cognitive mechanism to help explain PTSD-CUD co-morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour Research and TherapyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207