Life Cycle Assessment of Improved Oil Recovery While Helping to Achieve Net Zero Emissions from Shale Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Summary Shale reservoirs will help to meet oil demand that is forecasted to continue increasing for several years. Oil recovery from shales is low and has been reported to range between 5% and 10%. The objective of this paper is to show how oil recovery from shale can be improved while simultaneously reducing CO2 emissions, thus contributing to the goal of a net-zero future. The proposed methodology shows how oil recovery from shales can be increased while simultaneously storing CO2 in undepleted (as opposed to depleted) shale oil reservoirs and consequently contributing to a future with net-zero emissions. The methodology is developed with the use of reservoir simulation and is achieved by performing the following procedure: (1) Start huff ’n’ puff CO2 injection 2 or 3 years after the well goes on oil production so the shale reservoir is essentially undepleted, and (2) store CO2 gradually in the shale reservoir during the huff periods, and continuously once the huff ’n’ puff project is finalized. The simulation model includes a history match period with actual production data from a pilot horizontal well and a forecast period with huff ’n’ puff CO2 injection. Two cases, one with diffusion and one without diffusion, are conducted for evaluating the molecular diffusion effect. The initial reservoir pressure is never exceeded during the life cycle of the project as a safeguard against the possible creation of new fractures or reactivation of faults. Life cycle assessment (LCA) indicates that the ratio of cumulative stored CO2 to cumulative equivalent CO2 emissions during the project is approximately 31.3%, helping us consequently in the goal to eventually achieve a future with net-zero emissions. A careful literature survey indicates that the methodology proposed in this paper that includes enhanced oil recovery (EOR) by huff ’n’ puff CO2 injection and the simultaneous storage of CO2 in the shale reservoir is novel and has not been considered previously in geoscience or petroleum engineering literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».