MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386035721 · doi:10.1214/23-aos2284

Pairwise interaction function estimation of stationary Gibbs point processes using basis expansion

2023· article· en· W4386035721 sur OpenAlexaff
Ismaïla Ba, Jean‐François Coeurjolly, Francisco Cuevas‐Pacheco

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPairwise comparisonMathematicsPoint processLogarithmAsymptotic distributionConditional probability distributionConsistency (knowledge bases)Event (particle physics)Applied mathematicsStatisticsMathematical analysisEstimatorDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The class of Gibbs point processes (GPP) is a large class of spatial point processes able to model both clustered and repulsive point patterns. They are specified by their conditional intensity, which for a point pattern x and a location u, is roughly speaking the probability that an event occurs in an infinitesimal ball around u given the rest of the configuration is x. The most simple and natural class of models is the class of pairwise interaction point processes where the conditional intensity depends on the number of points and pairwise distances between them. This paper is concerned with the problem of estimating the pairwise interaction function nonparametrically. We propose to estimate it using an orthogonal series expansion of its logarithm. Such an approach has numerous advantages compared to existing ones. The estimation procedure is simple, fast and completely data-driven. We provide asymptotic properties such as consistency and asymptotic normality and show the efficiency of the procedure through simulation experiments and illustrate it with several data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of StatisticsMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207