A Novel Casual Video Game With Simple Mental Health and Well-Being Concepts (Match Emoji): Mixed Methods Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescence is a crucial phase for early intervention and prevention of mental health problems. Casual video games are popular and have promise as a novel mechanism for reaching young people, but this potential has seldom been explored. OBJECTIVE: This study aimed to explore the acceptability, feasibility, and possible indicators of therapeutic changes after playing a purpose-built novel casual video game (Match Emoji) with simple mental health and well-being content among young adolescents. METHODS: We conducted a single-arm, nonrandomized trial of Match Emoji with 12- to 14-year-old school students (N=45; 26 [57%] New Zealand European, 12 [26%] Māori; 7 [15%] Asian or Pacific; 27 [60%] boys, 3 [6%] non-binary). Participants were invited to play Match Emoji for 15 minutes, 2-3 times a week over 2 weeks (a total of 60 minutes). Acceptability was assessed through the frequency and duration of use (analytics analyzed at the end of the 2-week intervention period and at weeks 4 and 6) and through participant reports. The Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM), General Help-Seeking Questionnaire (GHSQ), Flourishing Scale (FS), and Revised Children's Anxiety and Depression Scale (RCADS) were assessed at baseline and week 2 to indicate possible effects. Focus groups were held in week 4. RESULTS: Most participants (n=39, 87%) used Match Emoji for at least 60 minutes over the 2-week intervention, with 80% (36/45) continuing to play the game after the intervention period. Mean change (from baseline to 2 weeks) on each measure was 1.38 (95% CI -0.03 to 2.79; P=.06) for CAMM; 0.8 (95% CI -2.71 to 4.31; P=.64) for GHSQ; -1.09 (95% CI -2.83 to 0.66; P=.21) for FS; and -3.42 (95% CI -6.84 to -0.001; P=0.49) for RCADS. Focus group feedback suggested that Match Emoji was enjoyable and helpful. CONCLUSIONS: The casual video game with mental health content appeared to be acceptable and provided a promising indication of possible therapeutic effects. This approach is worthy of further investigation. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/31588.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».