MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386038075 · doi:10.5751/es-14349-280308

Tropical forest environments provide insurance against COVID-19

2023· article· en· W4386038075 sur OpenAlexafffundvenue
Yoshito Takasaki, Oliver T. Coomes, Christian Abizaid

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceUniversity of Toronto
Mots-clésPandemicGeographyLoggingAmazon rainforestFishingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)HabitatSocioeconomicsEnvironmental resource managementEconomic growthBusinessEcologyEconomicsBiologyInfectious disease (medical specialty)Forestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research prior to the COVID-19 pandemic has shown that the rural poor often turn to wild resources to cope with adverse shocks. We report on the first study addressing natural insurance against health shocks during the COVID-19 pandemic, focusing on riverine communities without road access in the Peruvian Amazon. We consider the most devastating shock people may experience, the death of a close family member. Using data from an in-person survey of almost 4000 households in 235 randomly selected communities before the pandemic as baseline, we conducted telephone surveys with over 400 communities during the early phase of the pandemic. We found that before the pandemic, forest peoples relied on game and non-timber forest products to cope with mortality, whether in their own household or their community. Once COVID-19 arrived, people reduced their reliance on hunting and resorted instead to fishing. These patterns were differentiated by gender and indigeneity. Tropical forest environments, which include also aquatic habitat, provide vital insurance against mortality, but just how may be altered during a pandemic. These novel findings have important implications for research and policies on forest conservation and pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetZoonotic diseases and public health→Travaux en français237 207→