MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386038825 · doi:10.2196/45433

Development of a Core Set of Quality Criteria for Virtual Reality Applications Designed for Older Adults: Multistep Qualitative Study

2023· article· en· W4386038825 sur OpenAlexvenueno aff
Alina Napetschnig, Klara Brixius, Wolfgang Deiters

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore (optical fiber)Set (abstract data type)Computer scienceVirtual realityQuality (philosophy)PsychologyHuman–computer interactionEpistemologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual reality (VR) applications are gaining growing significance, particularly among older adults. These applications can provide valuable support to older adults by offering immersive VR content that positively influences various aspects of their daily lives, including activities of daily living. Furthermore, VR applications can contribute to the enhancement of cognitive and motor skills, ultimately leading to an improved quality of life for older individuals. Nevertheless, to ensure a positive impact, it is crucial to develop VR experiences that are tailored to the needs and preferences of the users. OBJECTIVE: This study aims to develop a core set of quality criteria and guidelines for the development of user-centered VR applications specifically designed for older adults (target group). METHODS: The multistep qualitative study design comprised several key stages, beginning with a systematic literature search. This was followed by a framework analysis aimed at identifying a core set of criteria. Subsequently, these criteria underwent validation through expert workshops. The outcomes achieved through this iterative process were organized and categorized into criteria, accompanied by explanations detailing the underlying categories or codes. RESULTS: The quality criteria core set for older adults-friendly VR applications has been developed through an iterative process. It is divided into 2 distinct parts, each containing criteria categorized into specific areas. The first part includes the following categories: (1) quality assurance of medical/health content, (2) data protection provisions, (3) quality requirements, (4) consumer protection, and (5) interoperability. The second part includes the following categories: (1) graphic/quality, (2) 3D character/avatar, (3) providing in-game instructions and prompts, (4) interaction, (5) navigation, and (6) promotion of user motivation and loyalty to use. The results imply a differentiated scope as well as a differentiated granularity of the criteria. CONCLUSIONS: Considering the ongoing advancement of VR technology and the diverse needs within the older adult demographic, it is essential to assess the quality criteria core set results on an individual basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207