Notice bibliographique
Résumé
Abstract Diverse Sunni, Shia, Ahmadiyya, Sufi, and other Muslims have lived in Canada since before its Confederation in 1867. The first were likely slaves being moved along the country's Atlantic coast, but there is little historical record to date. Settlers to Alberta have been examined to a greater extent, in part because there are more records of their presence. The first Canadian census in 1871 documented eight Muslims in Northern Alberta who likely worked as merchants and fur traders. There were, however, surely more than eight; Canadian Muslim minorities have long had reason to not be counted. The first officially recognized mosque followed, also in Alberta, in 1938. Immigration policies have long shaped Canadian Muslim life. War Measures Acts in 1914 and 1939 and policies that overtly preferred British Protestant subjects (until 1952) sharply limited Canadian religious diversity, including for Muslims. Initially, most of the early Muslim community were of Middle Eastern origin, but post–World War II immigration policy shifts meant that, beginning in 1968, Muslim Canadians became the country’s most ethnically, racially, linguistically, and socioeconomically diverse religious group. The largest Muslim population growth to date in Canada came in the 1990s, with a 130-percent increase, the same period in which there was greater institutionalization of Muslim organizations across the country. In 2021, Canadian Muslims made up approximately 4.8 percent of the national population. Most Muslim Canadians have settled in Canada’s largest and most cosmopolitan urban regions in and surrounding Toronto, Montreal, and Vancouver. While statistical data show a growth in population, data on the different sectarian branches among the traditions of Islam have been largely inferred based on individual Muslims’ countries of origin. The largest group are Sunnis. Notable Islamophobia and anti-Muslim racism have been charted since 2001; the number of reported Islamophobic incidents escalated sharply beginning in 2015, when federal-level anti-niqab policies were introduced. In 2019, anti-niqab laws were established in the province of Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».