MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386047354 · doi:10.1016/j.brs.2023.07.005

Pilot study of accelerated intermittent theta burst stimulation for inpatients with treatment depression

2023· article· en· W4386047354 sur OpenAlexaboutno aff
Xiao Wei Tan, Yuwei Lee, Christopher T. Chan

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityDepression (economics)Rating scaleMontreal Cognitive AssessmentMedicineMontgomery–Åsberg Depression Rating ScaleTreatment-resistant depressionQuality of life (healthcare)PsychologyInternal medicineMajor depressive disorderPsychiatryAdverse effectCognitionCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To investigate the feasibility, tolerability, and effectiveness aiTBS (accelerated intermittent theta burst stimulation) treatment for inpatients with treatment resistant depression (TRD). Methods: Inpatients with Depression were recruited for the open label single arm interventional study. Subjects received aiTBS treatment (5 sessions a day for 5 consecutive days, resting motor threshold of 120%, triplet 50 Hz bursts, repeated at 5 Hz; 2s on and 8s off; 600 pulses per session; total duration of 3 min 9 s; with a 50-minute interval between sessions). Assessments included Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), Quick Inventory of Depressive Symptomatology (QIDS-16), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and EQ-5D-3L at baseline (T1), immediately after treatment (T2), and 1-month post treatment (T3). Results: 18 inpatient subjects were recruited over 1 year [age: 27.9 years (SD 7.1), 72.2% female] and 14 (77.6%) had failed 3 or more antidepressants for the current episode of depression. With intent-to-treat analysis, depression scores improved significantly and durably from T1 to T2 and T3 [MADRS: 34 (SD 8.27) to 16.7 (SD 9.3) to 17.8 (SD 10) / QIDS-16: 21.1 (SD 5.9) to 13.4 (SD 7.0) to 13.9 (SD 7.5)]. Response rates at T2/T3 were 41.2%/50% and remission rates at T2/T3 were 17.6%/25% respectively. Cognition scores were unchanged [MoCA: 29.0 (SD 1.4) to 28.5 (SD 1.6) to 29.2 (SD 0.8)] and quality of life scores improved at T2 and trended towards a worsening result at T3 [EQ-5D-3L Utility score: 0373 (SD 0.36) to 0.59 (SD 0.35) to 0.49 (SD 0.36)]. Conclusions: aITBS is effective and safe for inpatients with TRD. Conflicts of interest: None Funding: The study was funded by the Institute of Health (Singapore) internal research fund. Disclosures: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207