Fatigue in patients with inflammatory bowel disease—strongly influenced by depression and not identifiable through laboratory testing: a cross-sectional survey study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatigue is a debilitating and highly relevant symptom in patients with inflammatory bowel disease (IBD). However, awareness of fatigue and treatment options remains limited. This study was aimed at elucidating the influence of disease activity and common complications (pain, anemia, depression, anxiety and quality of life) on fatigue in patients with IBD to identify potential interventional targets for treating physicians. METHODS: A cross-sectional survey including five questionnaires (HADS, Fatigue Assessment Scale, McGill Pain Questionnaire, IBDQ and general well-being) was performed on patients with IBD (n = 250) at a university IBD clinic. Additionally, demographic data, laboratory data, IBD history, treatment and current disease activity (Harvey-Bradshaw Index, partial Mayo Score, calprotectin and CRP) were recorded. RESULTS: A total of 189 patients were analyzed (59.8% with Crohn's disease (CD) and 40.2% with ulcerative colitis (UC)). A total of 51.3% were fatigued, and 12.2% were extremely fatigued. Multiple factors showed significant correlations in univariate analysis. Multivariate analysis revealed that fatigue was correlated with depression (CD, p = 0.002; UC, p = 0.02), diminished quality of life (CD, p = 0.015), female sex (CD, p = 0.015) and younger age (UC, p = 0.024), whereas the influence of anemia or disease activity was non-significant. CONCLUSIONS: Fatigue is burdensome and highly prevalent in patients with active and inactive IBD. Considerations for fatigue treatment, beyond targeting inflammation and anemia, should include investigation of underlying sub-clinical depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».