Decolonising Islam: Indigenous Peoples, Muslim Communities, and the Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
The problem of empire has been a key theme in Islamic Liberation Theology (ILT). However insightful, ILT’s engagement with the category of empire has generally presumed a particular colonial configuration in which Muslims are located on the receiving “end” of power, being occupied by an external, non-Muslim force. But what about the presence of Islam within settler colonies, in which voluntary Muslim migrants are structurally complicit in the ongoing disenfranchisement of Indigenous peoples? Focusing on the Canadian context, I ask: How can we decolonise Islam in the settler colony? That is, how can Muslims address their own complicity with the settler colonial project, standing in solidarity with native peoples and revisiting their own faith tradition in the light of that praxis? I argue that decolonising Islam entails three hermeneutical moves: (I) gaining a critical understanding of the socio-historical context, namely, the history of empire on the land; (II) deconstructing the boundaries between “migrant” and “settler”, which actually serves to vindicate the former group, releasing them of accountability and responsibility; and (III) engaging in bold theological reflection on the Islamic tradition. This final theological step, I maintain, is a two-fold dynamic: expounding Islam as both a radical subject that decolonises and a problematic object requiring decolonisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».