MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386049964 · doi:10.1002/job.2738

The multiple faces of collective responses to organizational change: Taking stock and moving forward

2023· article· en· W4386049964 sur OpenAlexaff
Dave Bouckenooghe, Gavin M. Schwarz, Karin Sanders, Phong Thanh Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesUniversity of New South Wales
Mots-clésFraming (construction)Organizational changeOrganizational studiesSociologyOrganizational theoryOrganizational behaviorEpistemologySocial psychologyPsychologyPublic relationsPolitical scienceOrganizational commitmentManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This special issue focuses on collective responses to organizational change with a goal of enhancing knowledge on the emergence of these higher‐level responses to change. While researchers acknowledge that organizational change inherently involves processes at multiple levels (individual, team, organization), scholars have only recently begun to increasingly promote models of collective responses to change. Spotlighting this gap, in this paper, we explore the dynamic character of collective responses to change, note the multiple ways in which these may develop, and identify theoretical frames rooted in psychology and sociology. This approach contributes to the growing field of responses beyond the individual. Through the papers in the special issue, we offer a framework based on Bourdieu's theory of practice as a platform for bringing together perspectives on agency and structuralism on how responses to change are shaped in the collective. With this framing, we provide direction for future research on successful organizational change through the interrelations between individuals and collectives undergoing change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0200,032
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207