Mental health of LGBTQ+ people during the COVID-19 pandemic: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective The purpose of this study was to analyse available literature on the mental health of LGBTQ+ people during the COVID-19 pandemic.Methods For this scoping review, six electronic databases were searched in three broad topic areas (the COVID-19 pandemic, LGBTQ+ people, mental health) in April 2022. The search yielded 4,285 studies, and after screening them, 61 studies were included in the final review, which were thematically analysed.Results Results were organised according to four themes: comparative effects of the pandemic on LGBTQ+ and heterosexual cisgender people’s mental health; mental health impacts; differences in the mental health among LGBTQ+ people; and protective and risk factors. LGBTQ+ people’s mental health was disproportionately impacted by the pandemic, particularly when compared to heterosexual and cisgender people. Some sub-populations of LGBTQ+ people were impacted more than others, such as bisexual, transgender, non-binary, and gender-diverse people. Depression, anxiety, and stress/distress were the most salient mental health issues, though loneliness, suicidal ideation, self-harm, and COVID-related fears were also prevalent. LGBTQ+ people used substances, social media, dating apps, and pornography to cope with the pandemic.Discussion Gaps in the literature and study limitations are identified, and recommendations for policy, health services, and future research are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».