MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386051764 · doi:10.1111/1758-5899.13262

Health systems appraisal of the response to antimicrobial resistance in low‐ and middle‐income countries in relation to <scp>COVID</scp>‐19: Application of the <scp>WHO</scp> building blocks

2023· article· en· W4386051764 sur OpenAlexaff
Jay Patel, Genevie Fernandes, Ambele Judith Mwamelo, Devi Sridhar

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)OutbreakLow and middle income countriesResistance (ecology)Healthcare systemDevelopment economicsGlobal healthEnvironmental healthHygieneDeveloping countryBusinessEconomic growthMedicineBiologyEconomicsVirologyHealth careInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 has inflicted both beneficial and damaging effects on health systems responding to antimicrobial resistance (AMR). Data shows that the positive impacts of the pandemic (including enhanced hygiene, mask wearing and widespread use of personal protective equipment), are likely to have been overshadowed by the negative effects: emerging AMR pathogens and mechanisms; further outbreaks and geographic spread of AMR to non-endemic countries; rising infections from multidrug-resistant pathogen; an overall higher burden of AMR. The multisectoral complexities of AMR and the totality of health systems challenge our ability to understand the impact of the COVID-19 pandemic on country responses to AMR. In this analysis, we synthesise international evidence characterising the role of the pandemic on the six key building blocks of health systems in responding to AMR across low- and middle-income countries (LMICs). We apply systems thinking within and between the building blocks to contextualise the impact of one pandemic on another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal PolicyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207