MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386053111 · doi:10.9778/cmajo.20220108

Genetic testing for familial hypercholesterolemia in Quebec, Canada: a single-centre retrospective cohort study

2023· article· en· W4386053111 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Guérin, Iulia Iatan, Isabelle L. Ruel, Linda Fri Ngufor, Jacques Genest

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamilial hypercholesterolemiaMedicineLDL receptorPCSK9Apolipoprotein BCohortGenetic testingRetrospective cohort studyInternal medicinePediatricsCholesterolLipoprotein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Familial hypercholesterolemia (FH) is associated with premature atherosclerotic cardiovascular disease caused by elevated low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels. We determined the impact of a full next-generation sequencing (NGS) genetic panel on reclassification of patients with a clinical diagnosis of FH in Quebec compared to the partial genetic panel currently offered by the Quebec Ministère de la Santé et des Services sociaux (Ministry of Health and Social Services) (MSSS), which includes 11 variants that are common in French Canadians. Methods: We conducted a retrospective cohort study in a subgroup of patients in the Canadian FH Registry seen at the McGill University Health Centre Preventive Cardiology/Lipid Clinic, Montréal, between September 2017 and September 2021 who were clinically diagnosed with severe hypercholesterolemia, probable FH or definite FH according to the Canadian definition of FH. Next-generation sequencing of the LDLR, APOB and PCSK9 genes, and multiplex ligation-dependent probe amplification of the LDLR gene to detect genetic variants, were performed. Results: Among 335 consecutive patients with heterozygous FH (184 men [54.9%] and 151 women [45.1%]), the baseline LDL-C level was 6.96 (standard deviation 1.79) mmol/L. Patients identified through cascade screening were 11 years younger on average than index patients, and smaller proportions presented to the clinic with cardiovascular risk factors. A pathogenic FH variant was identified in 169 (73.8%) of the 229 patients who underwent genetic testing; the majority had variants in the LDLR (146 [86.4%]) or APOB (24 [14.2%]) gene. The genetic panel offered by the MSSS accounted for only 48% of the variants identified with the full NGS panel. Of the 229 patients, 90 (39.3%, 95% confidence interval 32.9%–46.0%) were reclassified from a clinical diagnosis of probable FH to definite FH after genetic screening with a full FH panel. Interpretation: Genetic testing in patients suspected of having FH provided diagnostic certainty and permitted many patients with a clinical diagnosis of probable FH to be reclassified as having definite FH. Genetic screening allows for increased identification of patients with FH and may therefore help reduce the burden of cardiovascular disease and mortality rates among Canadians with FH. Trial registration:ClinicalTrials.gov, no. NCT02009345

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207