MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386053116 · doi:10.9778/cmajo.20220175

Is the number of ideal cardiovascular health metrics in midlife associated with lower risk of cancer? Evidence from 3 European prospective cohorts

2023· article· en· W4386053116 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas T. van Sloten, Rachel E. Climie, Omar Deraz, Marie‐Cécile Perier, Eugénie Valentin, Aurore Fayossé, Sèverine Sabia, Elisabete Weiderpass, Xavier Jouven, Marcel Goldberg, Marie Zins, Mathilde Touvier, Mélanie Deschasaux, Léopold Fezeu, Serge Herçberg, Archana Singh‐Manoux, Jean‐Philippe Empana

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research CouncilBritish Heart Foundation
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalCohortCancerProspective cohort studyProportional hazards modelDemographyCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primordial prevention may be a relevant strategy for the prevention of cancer. Given the commonality of risk factors and mechanisms between cancer and cardiovascular disease, we examined the associations between the number of ideal cardiovascular health metrics in midlife and incident cancer. METHODS: In 3 European cohorts (NutriNet-Santé and GAZEL, France; Whitehall II, United Kingdom), the number of ideal cardiovascular health metrics was determined at baseline (range 0-7). Follow-up for cancer events was until October 2020 (NutriNet-Santé), March 2017 (Whitehall II) and December 2015 (GAZEL). Cox regression was conducted in each cohort, and results were thereafter pooled using a random-effects model. RESULTS: Data were available on 39 718 participants. A total of 16 237 were from NutriNet-Santé (mean age 51.3 yr; 28% men), 9418 were from Whitehall II (mean age 44.8 yr; 68% men) and 14 063 were from GAZEL (mean age 45.2 yr; 75% men). The median follow-up was 8.1 years in NutriNet-Santé, 29.6 years in Whitehall II and 24.8 years in GAZEL, and yielded a total of 4889 cancer events. A greater number of ideal cardiovascular health metrics was associated with a lower overall cancer risk in each cohort, with an aggregate hazard ratio (HR) per 1 increment in number of ideal metrics of 0.91 (95% confidence interval [CI] 0.88-0.93). This association remained after removal of the smoking metric (aggregate HR per unit increment in number of ideal metrics: 0.94, 95% CI 0.90-0.97), and site-specific analysis demonstrated a significant association with lung cancer. INTERPRETATION: A greater number of ideal cardiovascular health metrics in midlife was associated with lower cancer risk, notably lung cancer. Primordial prevention of cardiovascular risk factors in midlife may be a complementary strategy to prevent the onset of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207