Temporal patterns of pre- and post-natal target organ damage associated with hypertensive pregnancy: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Hypertensive pregnancy is associated with increased risks of developing a range of vascular disorders in later life. Understanding when hypertensive target organ damage first emerges could guide optimal timing of preventive interventions. This review identifies evidence of hypertensive target organ damage across cardiac, vascular, cerebral, and renal systems at different time points from pregnancy to postpartum. METHODS AND RESULTS: Systematic review of Ovid/MEDLINE, EMBASE, and ClinicalTrials.gov up to and including February 2023 including review of reference lists. Identified articles underwent evaluation via a synthesis without meta-analysis using a vote-counting approach based on direction of effect, regardless of statistical significance. Risk of bias was assessed for each outcome domain, and only higher quality studies were used for final analysis. From 7644 articles, 76 studies, including data from 1 742 698 pregnancies, were identified of high quality that reported either blood pressure trajectories or target organ damage during or after a hypertensive pregnancy. Left ventricular hypertrophy, white matter lesions, proteinuria, and retinal microvasculature changes were first evident in women during a hypertensive pregnancy. Cardiac, cerebral, and retinal changes were also reported in studies performed during the early and late post-partum period despite reduction in blood pressure early postpartum. Cognitive dysfunction was first reported late postpartum. CONCLUSION: The majority of target organ damage reported during a hypertensive pregnancy remains evident throughout the early and late post-partum period despite variation in blood pressure. Early peri-partum strategies may be required to prevent or reverse target organ damage in women who have had a hypertensive pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».