Yarning about river safety: A qualitative study exploring water safety beliefs and practices for First Nations People
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE ADDRESSED: Water is vital to Australian First Nations Peoples' connection to country and culture. Despite this cultural significance, and epidemiological studies identifying elevated drowning risk among Australian First Nations Peoples, extremely limited qualitative research explores water safety beliefs and practices of First Nations Peoples. This study addressed this knowledge gap via qualitative research with Wiradjuri people living in Wagga Wagga, New South Wales. METHODS: Under Aboriginal Reference Group guidance, a local researcher recruited participants using purposive sampling for yarning circles across four groups: young people aged 18-30 years, parents of children under 5, parents of older children and adolescents and Elders. Yarning circles were audio recorded, transcribed and thematically coded using an inductive approach. RESULTS: In total, 10 First Nations individuals participated. Yarning led to rich insights and yielded five themes: families as first educators; importance of storytelling, lived experience and respect for knowledge holders; the river as a place of connection; historical influence on preference for river over pool and river is unpredictable and needs to be respected. CONCLUSIONS: This study demonstrates the importance of First Nations culture to water safety practices, particularly around the river. To reduce drowning risk among First Nations populations, knowledge holders need to be embedded in the design and delivery of community water safety education. SO WHAT?: Co-designing water safety initiatives with First Nations Peoples will have dual benefits; developing culturally appropriate and locally relevant water safety education, while also continuing First Nations culture across generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».