MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386057008 · doi:10.1016/j.jshs.2023.08.003

How completely are randomized controlled trials of non-pharmacological interventions following concussion reported? A systematic review

2023· review· en· W4386057008 sur OpenAlexafffund
Jacqueline van Ierssel, Olivia Galea, Kirsten Holte, Caroline Luszawski, Elizabeth Jenkins, Jennifer O’Neil, Carolyn A. Emery, Rebekah Mannix, Kathryn Schneider, Keith Owen Yeates, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of Ottawa
Mots-clésPsycINFOPhysical therapyInterquartile rangeMedicineRandomized controlled trialPsychological interventionMEDLINECINAHLSystematic reviewInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the reporting completeness of randomized controlled trials (RCTs) of non-pharmacological interventions following concussion. We searched MEDLINE, Embase, PsycInfo, CINAHL, and Web of Science up to May 2022. Two reviewers independently screened studies and assessed reporting completeness using TIDieR (Template for Intervention Description and Replication), CERT (Consensus on Exercise Reporting Template), and i-CONTENT (international Consensus on Therapeutic Exercise aNd Training) checklists. Additional information was sought my study authors where reporting was incomplete. Risk of bias (ROB) was assessed with the Cochrane ROB-2 Tool. RCTs examining non-pharmacological interventions following concussion. We included 89 RCTs (n = 53 high ROB) examining 11 different interventions for concussion: sub-symptom threshold aerobic exercise, cervicovestibular therapy, physical/cognitive rest, vision therapy, education, psychotherapy, hyperbaric oxygen therapy, transcranial magnetic stimulation, blue light therapy, osteopathic manipulation, and head/neck cooling. Median scores were: TIDieR 9/12 (75%; IQR: 5; range: 5–12), CERT 17/19 (89%; IQR: 2; range: 10–19), and i-CONTENT 6/7 (86%; IQR: 1; range: 5–7). Percentage of studies completely reporting all items was TIDieR 35% (31/89), CERT 24% (5/21), and i-CONTENT 10% (2/21). Studies were more completely reported after publication of TIDieR (t87 = 2.08; p = 0.04) and CERT (t19 = 2.72; p = 0.01). Reporting completeness was not strongly associated with journal impact factor (TIDieR: rs = 0.27; p = 0.01; CERT: rs = –0.44; p = 0.06; i-CONTENT: rs = –0.17; p = 0.48) or ROB (TIDieR: rs = 0.11; p = 0.31; CERT: rs = 0.04; p = 0.86; i-CONTENT: rs = 0.12; p = 0.60). Randomized controlled trials of non-pharmacological interventions following concussion demonstrate moderate to good reporting completeness, but are often missing key components, particularly modifications, motivational strategies, and qualified supervisor. Reporting completeness improved after TIDieR and CERT publication, but publication in highly cited journals and low ROB do not guarantee reporting completeness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,230
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,664
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2300,664
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,017
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health ScienceMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207