MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386058225 · doi:10.21653/tjpr.1135056

STAJYER FİZYOTERAPİSTLERDE NONSPESİFİK BEL AĞRISININ POSTÜR, KOR ENDURANS VE LUMBOPELVİK STABİLİTE İLE İLİŞKİSİ

2023· article· tr· W4386058225 sur OpenAlexaboutno aff
Hüseyin Tolga Acar, Pınar Yaşar, Rumeysa ATEŞ, Ahmet Said Uyan, Ayhan Canbulut, Sabriye Ercan, Zeliha Başkurt

Notice bibliographique

RevueTürk fizyoterapi ve rehabilitasyon dergisi · 2023
Typearticle
Languetr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amaç: Çalışmamızda nonspesifik bel ağrısı (NSBA) olan ve olmayan stajyer fizyoterapistlerin postür, kor endurans ve lumbopelvik stabilitelerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmaya 2021-2022 eğitim ve öğretim yılında Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü’nde öğrenim gören 97 öğrenci dahil edildi. Katılımcıların fiziksel aktivite düzeyleri Uluslararası Fiziksel Aktivite Anketi-Kısa Formu (UFAA-KF) ile belirlendi. Bel ağrısı şiddeti Sayısal Ağrı Derecelendirme Ölçeği (SADÖ) ile değerlendirildi. Postür analizi için New York Postür Analizi Skalası (NYPAS) ve bel ağrısına bağlı yetersizliklerin değerlendirilmesi amacıyla da Oswestry Bel Özürlülük İndeksi (OÖİ) kullanıldı. Katılımcıların kor endurans ve lumbopelvik stabilitelerinin değerlendirmesi için McGill Torso Endurans Test Bataryası ile Lumbopelvik Stabilite Manşon Testi (LPSMT) yapıldı. Sonuçlar: Çalışma, bel ağrısı olan (GrupAğrılı, n=46, %51,1) ve olmayan (GrupAğrısız, n=44, %48,9) toplam 90 stajyer fizyoterapist ile tamamlandı. Gruplar, postür özellikleri bakımından benzerlik gösterse de (p>0,05) fiziksel aktivite düzeyinin ve bel ağrısına bağlı yetersizliklerin bel ağrılı grupta istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek olduğu bulundu (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTürk fizyoterapi ve rehabilitasyon dergisiMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207