Alzheimer's disease with frailty: Prevalence, screening, assessment, intervention strategies and challenges
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease (AD) is a neurodegenerative disorder that affects millions worldwide and is expected to surge in prevalence due to aging populations. Frailty, characterized by muscle function decline, becomes more prevalent with age, imposing substantial burdens on patients and caregivers. This paper aimed to comprehensively review the current literature on AD coupled with frailty, encompassing prevalence, screening, assessment, and treatment while delving into the field's challenges and future trajectories. Frailty and AD coexist in more than 30% of cases, with hazard ratios above 120% indicating a mutually detrimental association.Various screening tools have emerged for both frailty and AD, including the Fried Frailty Phenotype (FP), FRAIL scale, Edmonton Frailty Scale (EFS), Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Clock Drawing Test (CDT), and General Practitioner Assessment of Cognition (GPCOG). However, none has solidified its role as the definitive gold standard. The convergence of electronic health records and brain aging biomarkers heralds a new era in AD with frailty screening and assessment. In terms of intervention, non-pharmacological strategies spanning nutrition, horticulture, exercise, and social interaction, along with pharmacological approaches involving acetylcholinesterase inhibitors (AChEIs), N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor antagonists, and anti-amyloid beta-protein medications, constituted cornerstones for treating AD coupled with frailty. Technological interventions like repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) also entered the fold. Notably, multi-domain non-pharmacological interventions wield considerable potential in enhancing cognition and mitigating disability. However, the long-term efficacy and safety of pharmacological interventions necessitate further validation. Diagnosing and managing AD with frailty present several daunting challenges, encompassing low rates of early co-diagnosis, limited clinical trial evidence, and scarce integrated, pioneering service delivery models. These challenges demand heightened attention through robust research and pragmatic implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».