Protecting traditional cultural food practices: Trends in diet quality and intake of ultra-processed foods by Indigenous status and race/ethnicity among a nationally representative sample of adults in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: The traditional cultural food practices of Indigenous people and adults from racial/ethnic minority groups may be eroded in the current food system where nutrient-poor and ultra-processed foods (UPF) are the most affordable and normative options, and where experiences of racism may promote unhealthy dietary patterns. We quantified absolute and relative gaps in diet quality and UPF intake of a nationally representative sample of adults in Canada by Indigenous status and race/ethnicity, and trends between 2004 and 2015. Methods: Adults (≥18 years) in the Canadian Community Health Survey-Nutrition self-reported Indigenous status and race/ethnicity and completed a 24-h dietary recall in 2004 (n = 20,880) or 2015 (n = 13,970) to calculate Healthy Eating Index-2015 (HEI-2015) scores from 0 to 100 and proportion of energy from UPF. Absolute and relative dietary gaps were quantified for Indigenous people and six racial/ethnic minority groups relative to White adults and trends between 2004 and 2015. Results: Adults from all six racial/ethnic minority groups had higher mean HEI-2015 scores (58.7-61.9) than White (56.3) and Indigenous adults (51.9), and lower mean UPF intake (31.0%-41.0%) than White (45.9%) and Indigenous adults (51.9%) in 2015. As a result, absolute gaps in diet quality were positive and gaps in UPF intake were negative among racial/ethnic minority groups-indicating more favourable intakes-while the reverse was found among Indigenous adults. Relative dietary gaps were small. Absolute and relative dietary gaps remained largely stable. Conclusions: Adults from six racial/ethnic minority groups had higher diet quality and lower UPF intake, whereas Indigenous adults had poorer diet quality and higher UPF intake compared to White adults between 2004 and 2015. Absolute and relative dietary gaps remained largely stable. Findings suggest racial/ethnic minority groups may have retained some healthful aspects of their traditional cultural food practices while highlighting persistent dietary inequities that affect Canada's Indigenous people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».