MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386069184 · doi:10.1186/s13075-023-03108-5

Efficacy of tofacitinib on enthesitis in patients with active psoriatic arthritis: analysis of pooled data from two phase 3 studies

2023· article· en· W4386069184 sur OpenAlexaboutno aff
Philip J. Mease, Ana‐Maria Orbai, Oliver FitzGerald, Mohamed Bedaiwi, Dona Fleishaker, Rajiv Mundayat, Pamela Young, Philip Helliwell

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCelgenePfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésEnthesitisMedicinePsoriatic arthritisTofacitinibInternal medicineArthritisPhysical therapyRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tofacitinib is an oral Janus kinase inhibitor for the treatment of psoriatic arthritis (PsA). This post hoc analysis assessed tofacitinib efficacy on enthesitis by baseline location and severity, and impact on disease activity and patient-reported outcomes (PROs), in patients with PsA. METHODS: Data were pooled from two phase 3 studies (NCT01877668/NCT01882439) in patients with PsA receiving tofacitinib 5 or 10 mg twice daily to month (M)6 or placebo to M3. Endpoints were: change from baseline in Leeds Enthesitis Index (LEI) or Spondyloarthritis Research Consortium of Canada Enthesitis Index (SPARCC); proportions of patients with enthesitis, relapsed enthesitis after resolution, de novo enthesitis, low disease activity (LDA) or remission (minimal disease activity/very low disease activity; Psoriatic Arthritis Disease Activity Score; Disease Activity Index for Psoriatic Arthritis, and Composite Psoriatic Disease Activity in Psoriatic Arthritis); and PROs (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue [FACIT-F] total and arthritis pain Visual Analog Scale scores). Descriptive statistics were generated by visit and treatment. Change from baseline in PROs was evaluated by multivariate linear regression. RESULTS: Seven hundred ten patients from two studies were included: 479 had LEI > 0; 545 had SPARCC > 0; and 136 had LEI = 0 and SPARCC = 0 at baseline. At baseline, among patients with LEI > 0 or SPARCC > 0, mean LEI and SPARCC across treatments and enthesitis locations/severities ranged from 1.0-4.4 and 1.3-9.4, respectively. Across several baseline enthesitis locations/severities, changes from baseline in LEI and SPARCC up to M3 were greater with tofacitinib (-2.0-0.4 and -3.5-0.2) vs placebo (-‍0.9-‍0.4 and -1.5-1.1). Enthesitis at M6 was more common in patients with greater baseline enthesitis severity. At M6, ≤ 40% of patients with baseline LEI > 0 or SPARCC > 0 whose enthesitis had resolved by M1/M3 experienced a relapse, and < 14% of patients with baseline LEI = 0 and SPARCC = 0 had de novo enthesitis. LDA/remission rates generally increased with tofacitinib over time. Baseline LEI location was significantly associated with change from baseline in arthritis pain score, while baseline SPARCC severity was significantly associated with change from baseline in FACIT-F total and arthritis pain scores. CONCLUSION: Tofacitinib treatment resulted in improvements in enthesitis in patients with PsA, regardless of baseline location or severity. TRIAL REGISTRATION: NCT01877668;NCT01882439.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,025
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207