MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386070053 · doi:10.1038/s41597-023-02439-x

Spatial and Temporal Availability of Cloud-free Optical Observations in the Tropics to Monitor Deforestation

2023· article· en· W4386070053 sur OpenAlexafffund
Africa I. Flores-Anderson, Jeffrey A. Cardille, Khashayar Azad, Emil Cherrington, Yingtong Zhang, Sylvia Wilson

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensConcordia UniversitySte. Anne's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMarshall Space Flight CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTropicsCloud computingDeforestation (computer science)Environmental scienceRemote sensingSatellite imageryMetadataComputer scienceDatabaseGeographyMeteorologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-of-the-art methodologies to monitor deforestation rely mostly on optical satellite observations. High-density optical time series can enable the detection of deforestation almost as soon as it occurs. However, deforestation monitoring in the tropics can be hindered by high cloud coverage, and thus the responsiveness of managers, enforcement agencies, and scientists. To understand the implications of cloud contamination in freely available optical data we analyzed combined time series from Landsat 7, 8, and Sentinel-2 over the tropics from 2017-2021. Datasets derived for each 30 m × 30 m of the 59.4 M km2 domain include a) number of cloud-free observations per year, b) maximum consecutive days without clear imagery within a year, and c) final date of the longest waiting period. The datasets reflect where and when data gaps in optical time series exist due to cloud contamination. Scripts to access and extend the datasets are shared and documented. The datasets can be used to prioritize areas where complementary observations, such as radar imagery, are needed for implementing effective deforestation alert systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207