MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386070811 · doi:10.11159/eee23.116

Deep Learning Mobile Algorithms for Detection of Skin Cancer

2023· article· en· W4386070811 sur OpenAlexvenueno aff
Iren Valova, Peter Dinh, Natacha Gueorguieva

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer malignant melanoma is the deadliest type of cancer and early detection is important to improve patient prognosis.Recently, Deep Learning Neural Networks (DLNNs) have proven to be a powerful tool in classifying medical images for detecting various diseases and it has become viable to deal with skin cancer detection.In this research we propose a serverless mobile app to assist with skin cancer detection.This mobile app is based on the best performance of five Convolution Neural Network (CNN) models designed from scratch as well as four state-of-the-art architectures used for Transfer Learning (Inception v3, ResNet50v2, DenseNet, and Exception v2).Since the skin cancer dataset is imbalanced, we perform data augmentation.We also use the fine-tuning top layers technique for feature extraction on all models to improve the results.The main novelty of the proposed method is the model deployed as part of mobile app where the classification processes are executed locally on the mobile device.This approach will reduce the latency and improve the privacy of the end users compared with the cloud-based model where user needs to send images to a third-party cloud service.The achieved accuracy of pre-trained Inception v3 model is 99.99%.Therefore, the proposed mobile solution can serve as a reliable tool that can be used for melanoma detection by dermatologists and individual users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207