MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386072284 · doi:10.1109/isit54713.2023.10206616

Schrödinger Mechanisms: Optimal Differential Privacy Mechanisms for Small Sensitivity

2023· article· en· W4386072284 sur OpenAlexaff
Wael Alghamdi, Shahab Asoodeh, Flávio P. Calmon, Juan Felipe Gomez, Oliver Kosut, Lalitha Sankar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésDifferential privacyEigenfunctionFunction (biology)Sensitivity (control systems)Mechanism (biology)GaussianOperator (biology)Probability density functionComputer scienceSchrödinger's catMathematical optimizationApplied mathematicsTopology (electrical circuits)MathematicsAlgorithmPhysicsCombinatoricsQuantum mechanicsEigenvalues and eigenvectorsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of designing optimal differential privacy mechanisms with a favorable privacy-utility tradeoff in the limit of a large number n of compositions (i.e., sequential queries). Here, utility is measured by the average distance between the mechanism's input and output, evaluated by a cost function c. We show that if n is sufficiently large and the sensitivities of all queries are small, then the optimal additive noise mechanism has probability density function fully characterized by the ground-state eigenfunction of the Schrödinger operator with potential c. This leads to a family of optimal mechanisms, dubbed the Schrödinger mechanisms, depending on the choice of the cost function. Instantiating this result, we demonstrate that for c(x) = x2the Gaussian mechanism is optimal, and for c(x) = |x|, the optimal mechanism is obtained by the Airy function, thereby leading to the Airy mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207