MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386072351 · doi:10.1109/isit54713.2023.10206791

The Cardinality Bound on the Information Bottleneck Representations is Tight

2023· article· en· W4386072351 sur OpenAlexaff
Etam Benger, Shahab Asoodeh, Jun Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation bottleneck methodCardinality (data modeling)CombinatoricsBottleneckHamming distanceAlphabetUpper and lower boundsMathematicsHamming codeCharacterization (materials science)Function (biology)Discrete mathematicsVariable (mathematics)Random variableComputer scienceAlgorithmDecoding methodsMutual informationBlock code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information bottleneck (IB) method aims to find compressed representations of a variable X that retain the most relevant information about a target variable Y. We show that for a wide family of distributions – namely, when Y is generated by X through a Hamming channel, under mild conditions – the optimal IB representations require an alphabet strictly larger than that of X. This implies that, despite several recent works, the cardinality bound first identified by Witsenhausen and Wyner in 1975 is tight. At the core of our finding is the observation that the IB function in this setting is not strictly concave, similar to the deterministic case, even though the joint distribution of X and Y is of full support. Finally, we provide a complete characterization of the IB function, as well as of the optimal representations for the Hamming case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207