The Importance of the Cavitation Effective Yield Stress and the Hole Slenderness Ratio for Accurate Predictions of Ballistic Limit Velocities
Notice bibliographique
Résumé
Perforation and penetration mechanics research is mostly governed by experimental and numerical investigations while analytical models are less available due to the extremely complicated nature of the subject.Sufficiently thick ductile targets are perforated by rigid, nose-pointed projectiles in a ballistic process whose dominant failure mode is ductile hole enlargement.Several recent studies have shown that for perforation process by ductile hole formation, the specific cavitation energy, which reflects the target material resistance to steady hole expansion, is essential for analytical predictions of ballistic limit velocities.The ballistic limit velocity is the minimum impact speed that is required for complete perforation of a given target by a given projectile.A logarithmic formulation for the specific cavitation energy of metal targets, which is based on the concepts of (spherical cavitation) effective yield stress and hole slenderness ratio, is shown in several recent studies to be very useful for analytical predictions of ballistic limit velocities.The logarithmic formulation for the specific cavitation energy is presented, and the concepts of cavitation effective yield stress and hole slenderness ratio are reviewed and discussed regarding their importance for accurate analytical predictions of ballistic limit velocities.The present article is a review of these two concepts and their usefulness in perforation mechanics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».