MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386073507 · doi:10.1002/lemi.202359122

Development and Performance Evaluation of a Method for the Analysis of Per‐ and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS) in Foods of Animal Origin

2023· article· en· W4386073507 sur OpenAlexaff
George I. Fujimoto, ST Adams, E. Britton, K. L. Organtini, Simon Hird, G. Weibchen

Notice bibliographique

RevueLebensmittelchemie · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceArtOperations researchComputer scienceArt historyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cases of PFAS contamination of foods have become more prominent in the media, causing a steep rise in concerns about potential health implications.To better understand dietary exposure and health risk, analytical methods for the analysis of a large variety of food products are required.This study focused on methods for PFAS extraction and analysis in complex food samples of animal origin.Increased sample preparation complexity is due to the presence of proteins and fats that can bind PFAS.For this study, an alkaline extraction was performed using sodium hydroxide in methanol, followed by solid phase extraction (SPE) clean-up using mixed mode Weak Anion Exchange (WAX) chemistry, with analysis performed using UHPLC-MS/MS.This extraction method was evaluated using a suite of 30 PFAS in six different food matrices: salmon, tilapia, ground beef, beef liver, beef kidney, and egg.Further, an interlaboratory study was performed to evaluate method performance for PFHxS, PFOS, PFOA, and PFNA quantitation in fish.Overall, detection and quantitation limits were determined to be in the sub-ng/g range for all matrices.Recoveries were within FDA criteria with utilization of isotope dilution for accurate correction of recovery during calculation of PFAS concentration in samples.Each of the seven participating labs successfully implemented the method and demonstrated acceptable accuracy, trueness, repeatability, and reproducibility.These studies confirm that the described method is suitable for compliance testing in accordance with EU regulations and for risk assessment purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLebensmittelchemieMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207