MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386074392 · doi:10.1139/cjps-2023-0069

Wood age, rootstocks and cultivars drive the formation of productivity and fruit size in sweet cherry

2023· article· en· W4386074392 sur OpenAlexvenueno aff
Pavlo Bondarenko, I.V. Yudytska, O.M. Alekseeva

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockCultivarBiologyCanopyProductivityHorticultureShootAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maintain the high yields and fruit quality necessary for profitability of sweet cherry production, it is important to consider precision crop load and canopy management techniques during limb renewal. The effects of branch section age, rootstock, and cultivar on spur and flower density and fruit quality have been discussed in previous studies, but most of them focus on a limited range of fruiting wood ages and scion-rootstock combinations. This study aims to analyse the processes of sweet cherry productivity and fruit size formation on a wide range of wood age to determine the limit after which branch preservation is not sustainable, and to evaluate the influence of rootstocks and cultivars on these parameters. The results indicate that wood age is one of the main drivers of productivity formation in cherry. The highest flower density was observed on 3-year-old branch sections – 324 flowers per linear m, due to high spur density, number of reproductive buds per spur and flowers per bud. Productivity on 2-year-old wood was also good (256 flowers per linear m), while a sharp decline in flower density was noted on 4- and 5-year-old wood. The largest fruits were formed on young branch sections, with a significant decline in fruit weight and diameter on 4- and 5-year-old sections. Rootstock vigour had a bigger effect on floral organ induction on 1-year-old shoots, than on spurs. Based on the results, it is advisable to regularly renew lateral branches older than 3 years to maintain high yield efficiency and fruit quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207