MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386075966 · doi:10.1109/cvpr52729.2023.00126

Improving Graph Representation for Point Cloud Segmentation via Attentive Filtering

2023· article· en· W4386075966 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Zhang, Zhiyi Pan, Thomas H. Li, Wei Gao, Ge Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésPoint cloudComputer scienceGraphSegmentationTheoretical computer scienceConvolution (computer science)Artificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, self-attention networks achieve impressive performance in point cloud segmentation due to their superiority in modeling long-range dependencies. However, compared to self-attention mechanism, we find graph convolutions show a stronger ability in capturing local geometry information with less computational cost. In this paper, we employ a hybrid architecture design to construct our Graph Convolution Network with Attentive Filtering (AF-GCN), which takes advantage of both graph convolution and selfattention mechanism. We adopt graph convolutions to aggregate local features in the shallow encoder stages, while in the deeper stages, we propose a self-attention-like module named Graph Attentive Filter (GAF) to better model long-range contexts from distant neighbors. Besides, to further improve graph representation for point cloud segmentation, we employ a Spatial Feature Projection (SFP) module for graph convolutions which helps to handle spatial variations of unstructured point clouds. Finally, a graphshared down-sampling and up-sampling strategy is introduced to make full use of the graph structures in point cloud processing. We conduct extensive experiments on multiple datasets including S3DIS, ScanNetV2, Toronto-3D, and ShapeNetPart. Experimental results show our AF-GCN obtains competitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207