MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386082893 · doi:10.11159/icmie23.145

Productivity Improvement In An Automotive Workshop Through Lean Manufacturing Methodology

2023· article· en· W4386082893 sur OpenAlexvenueno aff
Geovanna Noemy Galo Bruner, Paola Michelle Pascua Cantarero

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLean manufacturingAutomotive industryProductivityManufacturing engineeringComputer scienceAutomotive engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study focused on improving the productivity of an automotive workshop in Tegucigalpa, Honduras, by analyzing and identifying the causes of delays and implementing process improvements by applying the tools and principles of the Lean Manufacturing methodology using a quantitative approach with a descriptive scope.The problem for the automotive workshop lies in the long maintenance service times for the engine oil change, from the time the vehicle enters the workshop until it is delivered to the customer.The first step was to analyze the company's current situation and identify opportunities for improvement.Analyzing a probability sample of 3 employees in the maintenance department.The activities with the greatest negative impact on the process were analyzed, including unnecessary materials in the work area, the accumulation of waste, unnecessary transfers, and the fact that there is no person in charge of maintaining order and cleanliness in the area.The operation of the workshop was then described using indicators to improve the overall performance of the company.Seven activities were reduced in the current analysis using process diagrams and flowcharts.The duration of the maintenance service was reduced by 36 minutes, identifying a 40.6% opportunity to improve the service and standardize the process.Finally, socialization was carried out with the company, where information was shared about the project and possible implementation and execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207