Patient‐reported experiences and satisfaction with head and neck surgery outreach clinics in regional New South Wales, Australia: A cross‐sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Head and neck surgery services are increasingly being centralised in Australia. Outreach models can overcome burdens of travel that patients in regional and rural areas experience when attending routine appointments, by providing services closer to home. AIM: To explore patient-reported experiences and satisfaction with regional outreach services for head and neck surgery in Australia. METHODS: Patients who attended two regional outreach clinics in New South Wales (NSW), Australia, were surveyed over a 6-month period. Patients completed the Outpatient Cancer Clinics Survey (2020 version) that explored perceptions and experiences of the clinic. Patients with cancer were asked to complete the Edmonton Symptom Assessment System and the Communication and Attitudinal Self-Efficacy scale. Descriptive statistics and analysis of data was performed, and results were compared to the NSW statewide Outpatient Cancer Clinics Survey (2020). Content analysis of free text responses was performed. RESULTS: Some 128 patients responded (56% response rate; mean age 67.2 years, 46.1% female). Compared to the 2020 NSW survey, a higher proportion of patients in our cohort responded positively to 14 of the 26 questions, with the greatest differences observed for questions regarding waiting area comfort (+12.1%, p = 0.008), being informed about different treatment options (+9.5%, p = 0.04), and issues relating to parking (+9.5%, p = 0.03). A lower proportion of our sample responded positively to the question about whether health professionals knew enough about their medical history (-19.3%, p < 0.001). Respondents appreciated having a local clinic that helped them avoid travel to major cities and associated expenses and highlighted benefits of expert consultation and timeliness of investigations. However, cost of appointments and level of reimbursements remain barriers for some patients. CONCLUSIONS: Patients had a high level of satisfaction with regional outreach clinics for head and neck surgery across most domains, indicating patients highly value this service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».