MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386083797 · doi:10.1097/jxx.0000000000000937

Understanding factors affecting the integration of geriatric nurse practitioners into health systems

2023· article· en· W4386083797 sur OpenAlexaff
Joshua Porat‐Dahlerbruch, Shoshana Ratz, Eliana Aaron, Moriah Ellen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Association of Nurse Practitioners · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageNursingHealth carePerspective (graphical)Nurse practitionersMedicineHealthcare systemQualitative researchPsychologyMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Geriatric nurse practitioners (NPs) are introduced into health systems to alleviate provider shortages and improve care for older adults. To achieve these goals, geriatric NPs must be integrated into the health system such that they can efficaciously practice. Internationally, little is known about factors affecting the integration of NPs. Such evidence would improve policymaking and the impact of geriatric NPs on care. In Israel, geriatric NPs were recently introduced. Their ongoing integration is an exemplar for other countries. PURPOSE: To identify factors affecting the integration of geriatric NPs in Israel and discuss application of these factors in international policy and research. METHODOLOGY: The Consolidated Framework for Implementation Research guided this qualitative descriptive study. A semistructured interview guide was used to collect data from four professional groups (geriatric NPs, physicians, administrators, and policymakers), which, together, provide a system-level perspective. Factors were identified using deductive content analysis and designated as facilitators, barriers, neutral, or mixed effects. RESULTS: There were 58 participants across the four professional groups. Twenty-eight factors were identified, including patient needs and leadership engagement (facilitators), available information (barrier), culture (mixed), and evidence strength (neutral). Perspectives on several factors differed by the professional group's role in integrating NPs (e.g., costs ). CONCLUSIONS: The barriers highlight lacking interprofessional support from a priori policymaking and communication breakdowns. Policies should reflect priorities of administrators, clinicians, and policymakers. IMPLICATIONS: These factors may inform policymaking in other countries but would be most effective if based on country-specific research. This implementation science approach may inform future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Association of Nurse PractitionersMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207