A Clinician's Guide to Gluten Challenge
Notice bibliographique
Résumé
Gluten challenge is an essential clinical tool that involves reintroducing or increasing the amount of gluten in the diet to facilitate diagnostic testing in celiac disease (CD). Nevertheless, there is no consensus regarding the applications of gluten timing, dosing, and duration in children. This review aims to summarize the current evidence, discuss practical considerations, and proposes a clinical algorithm to help guide testing in pediatric patients. Childhood development, social circumstances, and long-term health concerns must be considered when identifying a candidate for gluten challenge. Based on previous studies, the authors suggest baseline serology followed by a minimum of 3-6 grams of gluten per day for over 12 weeks to optimize diagnostic accuracy for evaluation of CD. A formal provider check-in at 4-6 weeks is essential so the provider and family can adjust dosing or duration as needed. Increasing the dose of gluten further may improve diagnostic yield if tolerated, although in select cases a lower dose and shorter course (6-12 weeks) may be sufficient. There is consensus that mild elevations in celiac serology (<10 times the upper limit of normal) or symptoms, while supportive are not diagnostic for CD. Current North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition guidelines recommend histologic findings of intraepithelial lymphocytosis, crypt hyperplasia, and villous atrophy as the accurate and most appropriate endpoint for gluten challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,044 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».