MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386084240 · doi:10.1002/jgc4.1771

Cross‐cultural adaptation of the Genetic Counseling Outcome Scale (GCOS‐24) for use in Canada: A qualitative study

2023· article· en· W4386084240 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Rodríguez Redondo, Marion McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCardiff University
Mots-clésThematic analysisComprehensionFeelingPsychologyMeaning (existential)Applied psychologyCognitionQualitative researchCoding (social sciences)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyComputer sciencePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Genetic Counselling Outcome Scale (GCOS)-24 is a patient-reported outcome measure (PROM) developed and validated in the United Kingdom (UK). The aim of this study was to cross-culturally adapt GCOS-24 to Canadian Clinical Genetic Services (CGS). This was achieved through a qualitative study exploring whether the existing GCOS-24 maintains its intended meaning in a Canadian population and assessing whether GCOS-24 items could be better worded to meet the needs of members of families affected by genetic conditions in Canada. Thirteen participants were recruited from Canadian Patient Organizations supporting people and families affected by genetic conditions. Data were collected through semi-structured cognitive interviews, as these allow exploration of participants' comprehension, opinions, thoughts, and feelings regarding GCOS-24's instructions, response options, and the meaning/relevance of each item. Thematic analysis was utilized for data analysis, and an inductive approach to coding was followed to allow for themes to emerge from the data. Themes were organized in respect to their questionnaire item and further classified into their respective Empowerment dimension. The GCOS-24 instructions were found easy to understand by all thirteen participants. Although the response options were also found to be straightforward, the data suggest the questionnaire would benefit from the addition of a "non-applicable" option. Semantic validation of the GCOS-24 showed that items within the Cognitive Control and Emotional Regulation dimensions were found easy to understand by participants. However, items within the Decisional Control, Behavioural Control and Hope dimensions presented semantic difficulties. Participants provided feedback on syntactic changes to support understanding, and this feedback was used to develop a final Canadian-adapted version of GCOS-24, GCOS-Canada. This study provides the first step towards a valid, culturally adapted PROM for use in Canadian CGS service evaluation and research. GCOS-Canada would benefit from psychometric validation to ensure validity, reliability, responsiveness, minimal clinically important difference and internal consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207