MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386084380 · doi:10.1097/hco.0000000000001086

The evolving role of cardiopulmonary exercise testing in ischemic heart disease – state of the art review

2023· review· en· W4386084380 sur OpenAlexafffund
Sundeep Chaudhry, Naresh Kumar, Ross Arena, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAmarin CorporationNovo NordiskSanofiHLS TherapeuticsAmgenPfizerAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessAsymptomaticDiseaseVO2 maxCardiologyIntensive care medicinePhysical therapyGold standard (test)Psychological interventionInternal medicineHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cardiopulmonary exercise testing (CPET) is the gold standard for directly assessing cardiorespiratory fitness (CRF) and has a relatively new and evolving role in evaluating atherosclerotic heart disease, particularly in detecting cardiac dysfunction caused by ischemic heart disease. The purpose of this review is to assess the current literature on the link between cardiovascular (CV) risk factors, cardiac dysfunction and CRF assessed by CPET. RECENT FINDINGS: We summarize the basics of exercise physiology and the key determinants of CRF. Prognostically, several studies have been published relating directly measured CRF by CPET and outcomes allowing for more precise risk assessment. Diagnostically, this review describes in detail what is considered healthy and abnormal cardiac function assessed by CPET. New studies demonstrate that cardiac dysfunction on CPET is a common finding in asymptomatic individuals and is associated with CV risk factors and lower CRF. This review covers how key CPET parameters change as individuals transition from the asymptomatic to the symptomatic stage with progressively decreasing CRF. Finally, a supplement with case studies with long-term longitudinal data demonstrating how CPET can be used in daily clinical decision making is presented. SUMMARY: In summary, CPET is a powerful tool to provide individualized CV risk assessment, monitor the effectiveness of therapeutic interventions, and provide meaningful feedback to help patients guide their path to improve CRF when routinely used in the outpatient setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207