MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386084570 · doi:10.1111/dar.13740

Engaging families and parent advocates in research on substance use and drug policy reform: Guiding principles from a Canadian community‐academic partnership

2023· article· en· W4386084570 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Haines‐Saah, Heather Morris, Petra Schulz, Emily Jenkins, Elaine Hyshka

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSchool of Nursing, University of British ColumbiaStollery Children’s Hospital FoundationChildren's Hospital FoundationSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of AlbertaGovernment of AlbertaKillam TrustsUniversity of Calgary
Mots-clésGeneral partnershipHarm reductionContext (archaeology)HarmStigma (botany)Public relationsSubstance abuseDrugMedicinePolitical sciencePublic healthPublic administrationCriminologySociologyNursingPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is in the midst of a public health emergency in drug poisoning (overdose) deaths. In this context parents, and especially mothers, of those who have died from drug poisoning have mobilised to advocate for urgent responses and drug policy reforms. To document this emerging women-led advocacy, we initiated a community-academic research partnership with three parent groups representing families in Canada bereaved by drug-related deaths. In this commentary, we describe four guiding principles we developed during the course of this project, to ensure an ethical and equitable approach to conducting our research partnership. In particular, we emphasise how we navigated parents' roles as vocal advocates for addressing drug stigma and expanding harm reduction while actively working to avoid eclipsing the need to centre the perspectives of people who use drugs. Meaningful and collaborative partnerships between academics and community groups may facilitate greater understandings of how families and communities can be allied in drug policy reforms urgently needed to prevent drug poisoning deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,356
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3560,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0560,055
Communication savante0,0260,010
Science ouverte0,0100,023
Intégrité de la recherche0,0200,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,793
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207