The maintenance of genetic diversity under host–parasite coevolution in finite, structured populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As a corollary to the Red Queen hypothesis, host–parasite coevolution has been hypothesized to maintain genetic variation in both species. Recent theoretical work, however, suggests that reciprocal natural selection alone is insufficient to maintain variation at individual loci. As highlighted by our brief review of the theoretical literature, models of host–parasite coevolution often vary along multiple axes (e.g. inclusion of ecological feedbacks or abiotic selection mosaics), complicating a comprehensive understanding of the effects of interacting evolutionary processes on diversity. Here we develop a series of comparable models to explore the effect of interactions between spatial structures and antagonistic coevolution on genetic diversity. Using a matching alleles model in finite populations connected by migration, we find that, in contrast to panmictic populations, coevolution in a spatially structured environment can maintain genetic variation relative to neutral expectations with migration alone. These results demonstrate that geographic structure is essential for understanding the effect of coevolution on biological diversity. Abstract Overview of the six matching alleles models considered and their main results for the maintenance of host genetic diversity. Bolded text in the top half of the figure indicates results in which coevolution maintained diversity, either transiently (relative to neutrality) or in the long term. The bottom half of the figure highlights model features, including host–parasite coevolution, spatial set-up and time scale. In the coevolutionary model, hosts and parasites undergo both extrinsic birth and death as well as death and subsequent birth resulting from successful infection. Geography is defined as one of three options: one patch, two patches with migration and island–mainland with migration. Time scale is either continuous or discrete, with models correspondingly specified as either Moran or Wright–Fisher models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».