Carbohydrate quality, fecal microbiota and cardiometabolic health in older adults: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
The impact of carbohydrate quality, measured by the carbohydrate quality index (CQI), on gut microbiota and health has been scarcely investigated. The aim of this study was to cross-sectionally and longitudinally explore the relationships between CQI, fecal microbiota, and cardiometabolic risk factors in an elderly Mediterranean population at high cardiovascular risk. At baseline and 1-year, CQI was assessed from food frequency questionnaires data, cardiometabolic risk factors were measured, and fecal microbiota profiled from 16S sequencing. Multivariable-adjusted linear regression models were fitted to assess the associations between tertiles of baseline CQI, fecal microbiota, and cardiometabolic risk factors at baseline, and between tertiles of 1-year change in CQI, 1-year change in fecal microbiota and cardiometabolic risk factors. Cross-sectionally, higher CQI was positively associated with Shannon alpha diversity index, and abundance of genera Faecalibacterium and Christensenellaceae R7 group, and negatively associated with the abundance of Odoribacter, and uncultured Rhodospirillales genera. Some of these genera were associated with higher glycated hemoglobin and lower body mass index. In addition, we observed a positive association between CQI, and some pathways related with the metabolism of butyrate precursors and plants-origin molecules. Longitudinally, 1-year improvement in CQI was associated with a concurrent increase in the abundance of genera Butyrivibrio. Increased abundance of this genera was associated with 1-year improvement in insulin status. These observations suggest that a better quality of carbohydrate intake is associated with improved metabolic health, and this improvement could be modulated by greater alpha diversity and abundance of specific genera linked to beneficial metabolic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».