Microbiome dysbiosis occurred in hypertrophic scars is dominated by S. aureus colonization
Notice bibliographique
Résumé
Background The mechanisms of hypertrophic scar formation and its tissue inflammation remain unknown. Methods We collected 33 hypertrophic scar (HS) and 36 normal skin (NS) tissues, and detected the tissue inflammation and bacteria using HE staining, Gram staining, and transmission electronic microscopy (TEM), in situ hybridization and immunohistochemistry for MCP-1, TNF-α, IL-6 and IL-8. In addition, the samples were assayed by 16S rRNA sequencing to investigate the microbiota diversity in HS, and the correlation between the microbiota and the indices of Vancouver Scar Scale(VSS)score. Results HE staining showed that a dramatically increased number of inflammatory cells accumulated in HS compared with NS, and an enhanced number of bacteria colonies was found in HS by Gram staining, even individual bacteria could be clearly observed by TEM. In situ hybridization demonstrated that the bacteria and inflammation cells co-localized in the HS tissues, and immunohistochemistry indicated the expression of MCP-1, TNF-α, IL-6, and IL-8 were significantly upregulated in HS than that in NS. In addition, there was a significantly different microbiota composition between HS and NS. At the phylum level, Firmicutes was significantly higher in HS than NS. At the genus level, S. aureus was the dominant species, which was significantly higher in HS than NS, and was strongly correlated with VSS indices. Conclusion Microbiome dysbiosis, dominated by S. aureus , occurred in HS formation, which is correlated with chronic inflammation and scar formation, targeting the microbiome dysbiosis is perhaps a supplementary way for future scar management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».