P1669: DIRECT ORAL ANTICOAGULANTS VS LOW MOLECULAR WEIGHT HEPARIN IN THE MANAGEMENT OF PATIENTS WITH PRIMARY OR METASTATIC BRAIN TUMOURS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Topic: 34. Thrombosis and vascular biology - Biology & Translational Research Background: Patients with primary or metastatic brain tumours are at increased risk of thrombosis like other malignancies. Low-molecular weight heparin (LMWH) is the mainstay of current treatment/prophylaxis. Direct oral anticoagulants (DOACs) are increasingly used for various indications in the population of patients with malignancy. There is limited safety data for patients with primary or metastatic brain tumors as they were excluded from the large trials. Aims: To compare safety and efficacy of DOACs to LMWH in patients with primary and secondary brain tumors. Methods: We conducted a search of MEDLINE and Embase from inception to January 2023. We included randomized and non-randomized cohort studies that compared DOACs to LMWH. Two reviewers screened and extracted data at title/abstract and full-text levels individually and in duplicate. Baseline patient characteristics, details of brain tumour(s), and anticoagulation regimens were extracted. The primary safety outcome was intracranial hemorrhage (ICH). Data was meta-analyzed using random-effects model. Results: Of 287 articles capture in our search, six non-randomized studies (n = 565 patients) were included for analysis. 56% of patients had secondary intracranial tumors with the average duration of anticoagulation being 190 days for DOACs and 200 days for LMWH. There is a trend towards decreased ICH with DOACs as compared to LMWH(OR: 0.55 [95% CI - 0.29,1.07] I2 = 0%) Summary/Conclusion: There is a trend for increased safety of DOACs as compared to LMWH with regards to ICH. Use of DOAC in patients with brain tumours may be favored given their ease of administration. Randomized studies are needed to confirm these findings. Only preliminary analysis has been done thus far. Further planned analysis of these studies includes efficacy outcomes, as well as overall bleeding outcomes. Keywords: Anticoagulation, Oral anticoagulant, Anticoagulants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».