MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386089966 · doi:10.1111/epi.17757

Postoperative seizure and memory outcome of temporal lobe epilepsy with hippocampal sclerosis: A systematic review

2023· review· en· W4386089966 sur OpenAlexaboutno aff
Yuming Li, Peiwen Liu, Qiuxing Lin, Dong Zhou, Dongmei An

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHippocampal sclerosisEpilepsyTemporal lobeMesial temporal lobe epilepsyNeuroscienceHippocampal formationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate postoperative seizure and memory outcomes of temporal lobe epilepsy with different hippocampal sclerosis (HS) subtypes classified by International League Against Epilepsy (ILAE) Consensus Guidelines in 2013. Following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) and MOOSE (Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology) guidelines, we searched PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library from January 1, 2013 to August 6, 2023. Observational studies reporting seizure and memory outcomes among different HS subtypes were included. We used the Newcastle-Ottawa scale to assess the risk of bias and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach to grade the quality of evidence. Seizure freedom and improved outcome (Engel 1 or ILAE class 1-2) ≥1 year after surgery were defined as the primary and secondary seizure outcome. A random-effects meta-analysis by DerSimonian and Laird method was performed to obtain pooled risk ratio (RRs) with 95% confidence interval (CIs). The memory impairment was narratively reviewed because of various evaluation tools. Fifteen cohort studies with 2485 patients were eligible for the meta-analysis of seizure outcome. Six cohorts with detailed information on postoperative memory outcome were included. The pooled RRs of seizure freedom, with moderate to substantial heterogeneity, were .98 (95% CI = .84-1.15) between HS type 2 and type 1, 1.11 (95% CI = .82-1.52) between type 3 and type 1, and .80 (95% CI = .62-1.03) between the no-HS and HS groups. No significant difference of improved outcome was found between different subtypes (p > .05). The quality of evidence was deemed to be low to very low according to GRADE. The long-term seizure outcome (≥5 years after surgery) and memory impairment remained controversial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207