The Effect of Repeated Review of Course Content on Medium- and Long-Term Retention in an Elective Veterinary Cardiology Course
Notice bibliographique
Résumé
Assessment in veterinary medicine is challenging given the high volume of material and high cognitive load. Differing opinions exist regarding the utility of comprehensive final examinations in veterinary courses. A mixed-methods prospective randomized trial was undertaken with veterinary students ( n = 47) in an elective cardiology course. All students received identical content, which was presented through weekly in-class lectures (eight total lessons). They were given access to four different formats of study aids and completed quizzes of content knowledge within 1 week of each lesson. For the cumulative final examination (post-test), students were explicitly instructed to study only for four out of the eight lessons. Students then completed a delayed post-test 3–6 months after completion of the course. Quantitative and qualitative data were collected in the form of in-depth pre- and post-course surveys. Overall, studying a particular lesson for the post-test resulted in higher scores for six out of eight lessons in the post-test ( p < .05) but did not result in significantly higher scores for any lesson in the delayed post-test. Time spent studying for individual quizzes, as well as other measures of study habits, decreased significantly throughout the semester. Among study aids, student preference was highest for instructor-provided graphic organizers, and this preference persisted across the semester with a shift away from instructor-provided outlines over time ( p = .043). Free-text survey responses showed that students had realistic expectations for the impact of studying for the post-test and appreciated exposure to a variety of study aid formats. In an elective veterinary cardiology course, review of material prior to a cumulative final examination led to improved short-term performance but no difference in retention 3–6 months later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».