The Effect of Repeated Review of Course Content on Medium- and Long-Term Retention in an Elective Veterinary Cardiology Course
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Assessment in veterinary medicine is challenging given the high volume of material and high cognitive load. Differing opinions exist regarding the utility of comprehensive final examinations in veterinary courses. A mixed-methods prospective randomized trial was undertaken with veterinary students ( n = 47) in an elective cardiology course. All students received identical content, which was presented through weekly in-class lectures (eight total lessons). They were given access to four different formats of study aids and completed quizzes of content knowledge within 1 week of each lesson. For the cumulative final examination (post-test), students were explicitly instructed to study only for four out of the eight lessons. Students then completed a delayed post-test 3–6 months after completion of the course. Quantitative and qualitative data were collected in the form of in-depth pre- and post-course surveys. Overall, studying a particular lesson for the post-test resulted in higher scores for six out of eight lessons in the post-test ( p < .05) but did not result in significantly higher scores for any lesson in the delayed post-test. Time spent studying for individual quizzes, as well as other measures of study habits, decreased significantly throughout the semester. Among study aids, student preference was highest for instructor-provided graphic organizers, and this preference persisted across the semester with a shift away from instructor-provided outlines over time ( p = .043). Free-text survey responses showed that students had realistic expectations for the impact of studying for the post-test and appreciated exposure to a variety of study aid formats. In an elective veterinary cardiology course, review of material prior to a cumulative final examination led to improved short-term performance but no difference in retention 3–6 months later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle