Bridging the gaps in the global governance of antimicrobial resistance: the UN sustainable development goals and global health security agenda
Notice bibliographique
Résumé
<ns3:p> <ns3:bold>Background</ns3:bold> : This paper examines the suitability of extant governance frameworks at an international level for addressing antimicrobial resistance (AMR), which is a creeping crisis for global health security. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Methods</ns3:bold> : Our study begins by evaluating the place of antimicrobial resistance (AMR) within United Nations (UN) Sustainable Development Goals (SDG) targets and indicators. This is followed by a discussion of the global health security agenda (GHSA). We examine how AMR needs to be taken more seriously within global policy frameworks based on adopting a One Health approach. The research is supported by a systematic analysis of the national action plans for addressing AMR published by the World Health Organisation (WHO). </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Results</ns3:bold> : We determine that political leaders need to do more to promote the problem of AMR and that global health institutions need to invest more energy in thinking about how AMR is governed as part of an already busy global health security agenda. This includes building capacities within health systems, embedding evaluation processes, and enhancing public service leadership within this area. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Conclusions</ns3:bold> : Our review of global policy frameworks and the national plans for AMR highlight the patchy coverage of AMR strategies globally and nationally. This article represents a springboard for future research including whether and to what extent a One Health approach to AMR in the environment has been implemented in practice within national health and environmental systems. </ns3:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».