Prognostic Factors for Survival in Adult Patients with Cerebral Low-Grade Glioma
Notice bibliographique
Résumé
Background Low-grade gliomas are considered a therapeutic dilemma because of the heterogeneity of their clinical behavior. Patients affected by these tumors are often young and management decisions should put into consideration the potential indolent nature of these tumors and the potential long-term side effects of available therapies. Aim of the Work to analyze the collective data from studies to define prognostic factors for overall survival in adult patients with cerebral low-grade gliomas. Materials and Methods We prepared this systematic review with a careful following of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions guidelines. We conducted a literature search till December 2020 using PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library. We performed a search for all published articles that evaluated the impact of several factors (patient’s age, KPS, neurological symptoms, histological subtype, pre-op tumor size, tumor crossing the midline, tumor enhancement, extent of resection, radiotherapy, and chemotherapy) on the overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) of adult patients with cerebral low-grade glioma (LGG), Studies were independently assessed for risk of bias using (Cochrane Risk of Bias 2.0) for randomized controlled trials, and (Newcastle–Ottawa Scale) for retrospective cohort studies. Results Patient-related factors (age was found significant according to 14 of total 19 studies, KPS according to 7 of total 11 studies, and presence of seizures according to 5 of total 7 studies). Tumor-related factors (tumor subtype was significant according to 10 of total 13 studies, IDH-mutation according to 4 of total 5 studies, 1p/19q codeletion according to 5 of total 5 studies, and tumor enhancement according to 4 of total 7 studies), and treatmentrelated factors (extent of resection was significant according to 18 of total 20 studies, while timing and dose of radiation, combined chemotherapy and radiotherapy failed to show major statistical significance, with better PFS in delayed radiotherapy “till progression”, and slightly better OS in combined chemo, radiotherapy). Conclusion Highly significant factors are extent of tumor resection, patient’s age, pre-op tumor volume and molecular subtype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».