Why Do Some Adults Who are Smoking Perceive E-cigarettes to be More Harmful than Combustible Cigarettes?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Whilst e-cigarettes have been characterised by respected public health bodies as being substantially less harmful than combustible tobacco products, nevertheless research has shown that a significant minority of adults, including those who are smoking, perceive e-cigarettes to be as harmful or more harmful than combustible cigarettes. In this paper we draw upon qualitative data from interviews with U.K. adults who are smoking to look at the reasons why e-cigarettes may be viewed as more harmful than combustible cigarettes. The belief that e-cigarettes may be more harmful than combustible cigarettes was based on a complex array of knowledge, belief, reasons, fears, predictions, reactions, and judgements covering such topics as the technological i.e. non-natural nature of e-cigarettes, uncertainties as to the content of e-liquids, perceptions that these devices expose the user to greater harm resulting from their being used with greater frequency than combustible tobacco products, fear around long-term harm of e-cigarettes, scare stories in the media and concerns around addiction. There is an important need for clear communication from responsible public health bodies and the media conveying the important information to those adults who are continuing to smoke that e-cigarettes are substantially less harmful than combustible tobacco products, and that those adults who are unable or unwilling to quit smoking using validated means of smoking cessation should consider switching to e-cigarettes or other non-combustible tobacco products as a way of reducing the harms they are being exposed to as a result of continuing to smoke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».