Nurturing child social-emotional development: evaluation of a pre-post and 2-month follow-up uncontrolled pilot training for caregivers and educators
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social-emotional capacities contribute to children's mental health by helping them navigate their own and others' emotional states and forge healthy relationships. Caregivers and educators are critical socialization agents in early and middle childhood, but gaps remain in the systematic integration of social-emotional research into caregiver and educator trainings. The aim of this pilot study was to test the feasibility and preliminary efficacy of a social-emotional training designed to promote caregivers' and educators' capacities to support social-emotional development in children ages 3-8 years. METHODS: Fifty adults (n = 24 caregivers of children ages 3-8 years, n = 26 educators working with children ages 3-8 years) participated in a virtual training over 3 weeks. Participants completed pre-training, post-training, and 2-month follow-up questionnaires evaluating their knowledge of social-emotional concepts, use of training strategies, mental health, and satisfaction with the training. Caregivers also reported children's social-emotional capacities and mental health. RESULTS: On average, caregivers and educators completed 83% of the virtual training sessions and reported high satisfaction with the training. Further, preliminary evidence indicated that caregivers' and educators' knowledge of social-emotional concepts increased pre- to post-training and was maintained at the 2-month follow-up. Increases in caregivers' and educators' knowledge and greater use of training strategies were associated with improvements in children's social-emotional capacities and caregivers' and educators' own mental health. CONCLUSIONS: These pilot results support the feasibility of infusing evidence-based social-emotional content into caregiver and educator training initiatives aimed at nurturing child social-emotional development and mental health. The results inform future evaluation of the short- and long-term benefits of this training with a full-scale randomized controlled trial design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».