MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386097824 · doi:10.1111/ddi.13763

Host–enemy interactions provide limited biotic resistance for a range‐expanding species via reduced apparent competition

2023· article· en· W4386097824 sur OpenAlexaff
Kirsten M. Prior, Dylan G. Jones, Shannon A. Meadley‐Dunphy, Susan Lee, Alyson K. Milks, Sage Daughton, Andrew A. Forbes, Thomas H. Q. Powell

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésGeneralist and specialist speciesBiologyRange (aeronautics)EcologyCompetition (biology)Resistance (ecology)Host (biology)NicheHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim As species' ranges shift poleward in response to anthropogenic change, they may lose antagonistic interactions if they move into less diverse communities, fail to interact with novel populations or species effectively, or if ancestral interacting populations or species fail to shift synchronously. We leveraged a poleward range expansion in a tractable insect host–enemy community to uncover mechanisms by which altered antagonistic interactions between native and recipient communities contributed to ‘high niche opportunities’ (limited biotic resistance) for a range‐expanding insect. Location North America, Pacific Northwest. Methods We created quantitative insect host–enemy interaction networks by sampling oak gall wasps on 400 trees of a dominant oak species in the native and expanded range of a range‐expanding gall wasp species. We compared host–enemy network structure between regions. We measured traits (phenology, morphology) of galls and interacting parasitoids, predicting greater trait divergence in the expanded range. We measured function relating to host control and explored if altered interactions and traits contributed to reduced function, or biotic resistance. Results Interaction networks had fewer species in the expanded range and lower complementarity of parasitoid assemblages among host species. While networks were more generalized, interactions with the range‐expanding species were more specialized in the expanded range. Specialist enemies effectively tracked the range‐expanding host, and there was reduced apparent competition with co‐occurring hosts by shared generalist enemies. Phenological divergence of enemy assemblages interacting with the range‐expanding and co‐occurring hosts was greater in the expanded range, potentially contributing to weak apparent competition. Biotic resistance was lower in the expanded range, where fewer parasitoids emerged from galls of the range‐expanding host. Main Conclusions Changes in interactions with generalist enemies created high niche opportunities, and limited biotic resistance, suggesting weak apparent competition may be a mechanism of enemy release for range‐expanding insects embedded within generalist enemy networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207